Joe Jogia legt zich nu toch neer bij zijn schorsing van twee jaar voor gokfraude, en erkent dat daarmee zijn profloopbaan feitelijk voorbij is.
“Mijn carrière is voorbij, zeker als ik nog alle (juridische) kosten moet betalen voor ik weer terug kan op de tour. Ik kan nooit meer spelen, finito“, aldus de Engelsman.
Jogia, die deze maand 37 werd, trok deze week het hoger beroep in dat hij tegen zijn veroordeling door de tuchtcommissie van de WPBSA had aangespannen.
…Jogia ziet af van beroep en accepteert zijn twee jaren schorsing…
De zaak zou gisteren voor een onafhankelijk sportrechter hebben gediend. Maar twee dagen eerder besloten Jogia en spelersvakbond SPA toch af te zien van het beroep.
Volgens journalist Hector Nunns op Twitter ontkent Jogia nog steeds dat hij iets fout heeft gedaan, maar kon hij de juridische kosten niet meer dragen.
“Hoe kun je iemand voor moord veroordelen als het slachtoffer nog springlevend rondloopt?” vraagt Jogia zich af. “Deze wedstrijd is nooit gespeeld.”
Daarmee is Jogia’s schorsing nu definitief. Hij mag tot het einde van het seizoen 2013-2014 niet meer in actie komen. Zijn plek op de Main Tour is hij dan natuurlijk kwijt.
Jogia raakte in januari in opspraak toen er ongewoon hoge weddenschappen waren afgesloten op een nederlaag van hem tegen Matthew Selt op de Shoot-Out.
De partij werd overigens nooit gespeeld omdat Jogia zich met een knieblessure afmeldde.
De Integrity Unit startte toch een onderzoek, en ontdekte dat Jogia in de dagen vóór de partij liefst 77 keer contact (bellen, sms) had met twee bevriende gokkers, die verantwoordelijk bleken voor de hoge inzetten op zijn nederlaag.
Hoewel dat objectief gezien nog niets bewijst, werd Jogia toch veroordeeld toen bleek dat hij geen verklaring kon geven voor het veelvuldige contact met het verdachte duo.
WPBSA-voorzitter Jason Ferguson betreurt het dat Jogia eerst een hoger beroep aankondigde om dat te elfder ure weer af te zeggen.
“Het dwong de WPBSA tot hoge juridische kosten om de beroepszaak voor te bereiden”, aldus Ferguson, die nogmaals het zero tolerance-beleid rond match-fixing benadrukte.
[picture Joe Jogia © 2011 snooker.blog.nl]
Lees ook:SnooKort: Hoger beroep zaak-Lee dient maandag
Lees ook:Hoger beroep in zaak-Lee dient in januari
Lees ook:BREAKING: Stephen Lee 12 jaar geschorst
Lees ook:Joe Jogia twee jaar geschorst
Lees ook:Uitspraak zaak-Stephen Lee later deze week
Het blijkt maar weer dat het in elke sport gebeurd. Wel eerlijk dat hij dit gewoon accepteert en er niet tegen in gaat, zoals elke andere sporter doet.
Ik denk dat het accepteren hier niet zo zeer met eerlijkheid te maken heeft, eerder met gebrek aan financiële middelen om de rechtsgang voort te zetten.
En ik vermoed dat Jogia tijdig heeft ingezien dat zijn hoger beroep weinig kans van slagen had. Het verweer dat die bewuste partij nooit is gespeeld, is natuurlijk onzin. John Higgins werd in 2010 ook geschorst voor partijen die nooit hebben plaatsgevonden – en die nota bene noet eens tot de Main Tour behoorden.
Ik blijf dit soort zaken toch raar vinden, feitelijk blijft het zo dat er niets is gebeurd! wellicht heeft het niet opkomen dagen van JJ die partij wel een andere oorzaak dan die blessure.
Nu word iemand geschorst op wat vermoedelijk had kunnen gebeuren.
het zou ook zo kunnen zijn dat JJ die shootout had gewonnen.
vergelijk dit soort veroordelingen eens met het strafrecht in Nederland, hier is het precies andersom.
Ben ik niet helemaal met je eens, John. Jogia is niet “geschorst op wat vermoedelijk had kunnen gebeuren”, hij is geschorst op het maken van afspraken om een partij opzettelijk te gaan verliezen. Dát is strafbaar, ongeacht of die partij nou gespeeld wordt of niet.
Vergelijk het met John Higgins: die werd geschorst omdat hij toezegde tegen betaling een viertal frames te zullen verliezen. Maar ook die partijen werden nooit gespeeld. (Het betrof Higgins’ eigen World Series of Snooker, die meteen werd stopgezet toen de kwestie aan het licht kwam.)
En wat de vergelijking met het Nederlands strafrecht betreft: in Nederland zijn ook wel eens mensen veroordeeld voor het beramen van een terroristische aanslag zonder dat ze deze ook echt uitgevoerd hebben. (Gelukkig maar…)
Dat heb je helemaal gelijk in Eric, maar JJ zijn carriere is geruineerd, wellicht had hij zich bedacht?
Ik wil de zaak niet goed praten maar de strafmaat is wel erg zwaar.
De link met het strafrecht bedoel ik dat daar wel 100% bewijs voor moet zijn wil men iemand veroordelen.
Iemand die illegaal een pistool in huis heeft (zonder vergunning) krijgt een boete en word niet aangeklaagt voor moord.
Higgins werd geschorst voor ‘het niet melden aan de autoriteiten’.
Klopt, daar je gelijk in, Gerard. Feit blijft dat de partijen waar het in de zaak-Higgins over ging, ook nooit gespeeld zijn, net als nu bij Jogia.