Nog even terugkomen op de gisteren uitgebroken fittie in het bestuur van de wereldsnookerbond.
Voorzitter Barry Hearn van de WPBSA zegt het wel prima te vinden dat bestuurslid Ian Doyle plotseling zijn biezen heeft gepakt.
“Als spelersmanager en promotor van concurrerende events in belangrijke regio’s zoals China, was de positie van Lee als lid van het (WPBSA) bestuur, waar gevoelige informatie beschikbaar komt, onhoudbaar geworden”, aldus Hearn in een statement op worldsnooker.com.
Toch een opvallende verklaring, vind ik.
Want als Hearn geen spelersmanagers in zijn bestuur wil, waarom heeft hij na zijn aantreden dan Pat Mooney (John Higgins) en Brandon Parker (Shaun Murphy) aan boord gehaald?
Waarbij die Mooney bovendien met de World Series of Snooker ook nog eens eigen toernooien buiten de WPBSA om organiseert.
Feitelijk moet je je afvragen of Hearn in zijn eigen redenering zélf wel in het WPBSA-bestuur thuishoort. Hij runt immers managementbureau Matchroom en organiseert de Championship League en de Premier League.
Laten we het er maar op houden dat er weer ordinaire machtspelletjes aan de gang zijn.
Al in januari vroeg ik me hier af of deze bestuursleden hun persoonlijk belang (spelersmanagement) wel van het algemeen belang (toekomst snookersport) zouden kunnen scheiden.
Het plan van Hearn, waarbij hij voor een symbolisch bedrag van £1 een belang van 51% in World Snooker (dus: volledige zeggenschap) krijgt, lijkt erg veel op een plan dat Doyles 110sport acht jaar geleden al eens voorstelde.
Dat plan, bekend onder de naam Altium, kreeg indertijd geen steun van de leden van de WPBSA, de spelers dus.
Diezelfde spelers gaan op 5 mei over het plan-Hearn stemmen. Dat kon nu wel eens een erg close call worden.
Peter Ebdon en Mark Davis hebben zich al publiekelijk tegen de plannen geuit. En als alle (bijna 20) spelers van 110sport nu ook nee zeggen, is het maar de vraag of Hearn de benodigde meerderheid zal krijgen.
Zo niet, dan treedt Hearn meteen af en is de bestuurlijke crisis niet te overzien.
Lees ook:World Snooker-bestuur wordt vriendenclubje
Lees ook:“Higgins had mij meteen moeten bellen”, zegt Hearn
Lees ook:Baas 110sport stapt uit World Snooker-bestuur
Lees ook:Barry Hearn en Steve Davis in WPBSA-bestuur
Lees ook:Davis en O’Sullivan blijven Barry Hearn trouw (update)
Interessant.
Ik geef Hearn nu toch nog even liever het voordeel van de twijfel, aangezien het met snooker sinds 1995 alleen maar naar beneden is gegaan.
Zo is het prijzengeld gehalveerd en zijn er nu nog maar zes rankingtournooien.
Als Hearn het voor elkaar kan boksen om snooker weer bij iedereen hoog op de agenda te zetten en veel sponsers te trekken, en daarbij dan ‘de macht’ van de bond overneemt, so-be-it.
Natuurlijk doet-ie het om er zelf beter van te worden. Als snooker dat ook maar doet.
Snooker is niet alleen een sport maar ook (big) business. Het verschil tussen Ian Doyle en Barry Hearn is dat hij al een erg zichtbare historie van successen op zak heeft. Als je ziet wat hij voor de boks en dart wereld heeft betekend dan rijst de vraag “zou iets soortgelijks slecht zijn voor de snookersport”?
Natuurlijk moeten we oppassen de kern van de sport niet los te laten en alles ten doel stellen van commercie. Ik vermoed dat BH het een mix van beide wil maken. Snelle en nieuwe formats en het behoud van de toernooien met heel veel historie zoals de UK en het wereldkampioenschap.
Het dilemma en trieste is dat over de rug van de sport deze machtsstrijd gevoerd word. Wel is duidelijk dat het de afgelopen jaren alleen maar achteruit gegaan is, zelfs met de inzet van Ian Doyle. Er moet dus iets gebeuren en ik kan geen ander persoon bedenken die het voor elkaar zou kunnen brengen dan BH.
Als de spelers tegen de plannen stemmen, die kans is groot, dan ben ik bang dat de pro-tour en de inkomsten alleen maar verder achteruit gaan.
KOMENDE ZATERDAG VOLGENDE BEKERRONDE, IS ER BIJ IEMAND AL IETS BEKEND, OP DE KNBB-SITE STAAT ZOALS GEWOONLIJK NIETS, BEN BENIEUWE HOE DIT WEER GAAT UITPAKKEN………………
NICK
Het is toch pas woensdagavond nu? We hebben het wel over de beker, Nick…
Gaat niet door…
Geen medewerking qua uitslagen, genoodzaakt om wederom te verzetten. Met dank aan de thuisspelende (plaatsvervangende)captains die verantwoordelijk zijn voor het doorgeven van de uitslagen… We vern..ken het weer eens voor elkaar.
Ik heb mail gehad van Ruud, vandaar dat ik dit weet.
Wel heel suf dat blijkbaar zo veel captains de moeite niet eens nemen of even de uitslagen door te geven. Dan kun je wel altijd op de KNBB mopperen, maar zo wordt het voor de bond natuurlijk ook onwerkbaar.
Inderdaad!!!
Ik was niet eens de verantwoordelijke captain en ik heb het doorgegeven! Kun je nagaan…
De KNBB zou iedereen achter zun vodden aan moeten lopen, kom nou…
we zijn toch geen kleine kinderen meer?
Captains, neem de verantwoordelijkheid en stuur die uitslagen alsnog op! Kleine moeite, 5 minuten van je tijd…
Wat dacht je van sancties bij te laat ingeleverde uitslagen? Bij andere bonden is dit nl heel gebruikelijk.
Is toch heel simpel, uitslag doorgeven binnen 1 week na wedstrijd en zo niet dan heb je verloren en lig je eruit!! De teams moeten hun verantwoordelijkheid nemen maar de bond moet dan wel duidelijke regels opstellen en deze ook eenduidig uitvoeren.
Ik ben bang dat velen helaas de hoop op een verbetering bij de bond hebben opgegeven. Uit eigen ervaring kan ik mij dit voorstellen. Data laatste wedstrijden hoofdklasse werden zonder overleg door bond aangepast om ruimte te maken voor promotie / degradatie wedstrijden. De laatste wedstrijden zijn nu al een weken geleden gespeeld, geloof het of niet maar alle uitslagen zijn zelfs doorgegeven, en nu radiostilte. Als de bond nu nog besluit ‘out of the blue’ om toch nog promotie / degradatie te laten spelen dan kunnen wij waarschijnlijk al geen team meer op de been brengen i.v.m vakanties, verhuizingen e.d. Dus helemaal gelijk, teams hebben een verantwoordelijkheid maar dit gaat samen met goede en duidelijke organisatie door de bond.
Misschien is het ook wel een idee om op de KNBB site aan te geven welke uitslagen er dan binnen zijn. Het bijhouden van uitslagen is iets wat andere bonden ook doen , het hoeft allemaal niet real-time te zijn, maar in 1 week mag je toch wel iets terug zien ??
Dan kunnen captains van teams die het eigenlijk niet hadden hoeven door te geven er ook nog even op reageren. Ik denk best dat er standen niet zijn doorgegeven en dat is inderdaad k*t want je naait daar ook de andere teams mee uit die poule maar weet wel dat niet echt elk mailtje aankomt bij de KNBB.
Vraag, waarom word dit niet gecommuniceerd? Staat niets op de site en dat is toch wel het minste.
Helemaal mee eens dat uitslagen moeten worden doorgegeven maar de vorige speelronde is al enige tijd geleden en hier had dus al lang actie op genomen moeten worden. Mailing naar alle teams dat bij niet melden van uitslag ze uitgesloten zullen worden van deelname volgende ronde. Is simpel en dan hadden de teams die wel hun verantwoordelijkheid genomen hebben hier nu niet de dupe van geworden. Dus is wel degelijk de verantwoordelijkheid van de bond om deze acties (tijdig) te nemen!
Ruud, zie de meest recente post op dit blog…
net als topbestuurders binnen een groot bedrijf die bij tegenvallende resultaten hun conclusies trekken en besluiten om weg te gaan zouden er miss eens wat mensen binnen de KNBB hun conclusie moeten trekken en eens bij zichzelf te raden of dit wel de juiste baan is voor hun, snooker kan denk ik alleen gered worden als er een (complete) nieuwe wind gaat waaien binnen de KNBB…..
OF ZIT IK ER DAN VER LANGS…………???