De sportrechtbank die de match-fixing-zaak tegen Stephen Lee behandelde, heeft de geschorste speler nu de eindafrekening gepresenteerd.
Die valt nog eens £20.000 hoger uit dan de £105.000 die we al kenden. In totaal moet Lee van Sport Resolutions UK dus £125.000 als bijdrage in de kosten aftikken.
Dat schijven Inside Snooker en de BBC. Lee werd vorig najaar door Sport Resolutions voor 12 jaar geschorst. Het hoger beroep bracht hem dit voorjaar geen soelaas.
…Lee, 12 jaar geschorst en opgezadeld met £125.000 onkosten…
Lee moet het bedrag binnen 28 dagen betalen – of met de WPBSA een betalingsregeling treffen. Doet de speler dat niet, dan dreigt hem een permanent royement als WPBSA-lid, en dus een definitief eind als snookerprof.
De kans dat Lee ooit op de Main Tour terugkeert, is toch al gering. Zijn schorsing eindigt pas in oktober 2024 en de Engelsman is dan 50 jaar oud.
Vreemd vind ik wel dat Inside Snooker noch BBC kritische vraagtekens zet achter die extra £20.000. Waar komt dat bedrag ineens vandaan?
Aan de schuld van Lee in deze kwestie (opzettelijk verliezen van frames in zeven partijen, waaronder op het WK in 2009) heb ik zoals bekend nooit getwijfeld. Maar de zaak heeft wel ondoorzichtige en bizarre proporties aangenomen.
[picture Stephen Lee © 2012 snooker.blog.nl]
Lees ook:Terugblik 2014: top en flop juni
Lees ook:BREAKING: Stephen Lee 12 jaar geschorst
Lees ook:Schorsing Stephen Lee blijft gehandhaafd
Lees ook:Hoger beroep wordt kostbare zaak voor Lee
Lees ook:Hoger beroep in zaak-Lee dient in januari
kortom; lee word geslachtofferd voor de propaganda van de bond met hun zero tolerance beleid.
Wellicht kan hij via de “gewone” rechtbank wel normaal zijn verhaal doen.
Statement van World Snooker: http://www.worldsnooker.com/page/NewsArticles/0,,13165~3880567,00.html
Officieel document van Sport Resolutions: http://www.worldsnooker.com/staticFiles/c/c2/0,,13165~180748,00.pdf
Ah fijn, links met komma’s werken zo dus niet… Je moet de link even in een browser copy-pasten als je de verklaring of het document wilt zien.
als ik Lee zou zijn zou ik het niet betalen.
vreemde zaak.
eerst zonder bewijs (het bewijs bestaat alleen uit indirect bewijs dat er hoog werd ingezet) worden veroordeeld en nu nog eens extra 20k betalen.
@erik, je kan met bit.ly shortlinks maken naar die pdf’s.
als ik Lee zou zijn kon ik het niet betalen.
(En dank voor de tip. Was een beetje lui
)