Ronnie O’Sullivan levert voorzichtig commentaar op de opzet van de International Championship, nu gaande in Chengdu, China. Bij dit toernooi wordt iedereen in een schema van 128 spelers gezet en wordt er één ronde van de knockout in Engeland gespeeld. De 64 winnaars spelen de rest van het knockout schema in China. Dit alles is bedacht om de jonge spelers een gelijke kans te geven, zonder eerst 4 of 5 kwalificatierondes door te hoeven.
Toen de 64 wedstrijden gespeeld waren en de kruitdampen opgetrokken waren, bleken de wereldkampioen Mark Selby, en de titelverdediger en huizenhoge thuisfavoriet Ding Junhui, zich niet geplaatst te hebben. Een aderlating voor het toernooi en voor de kaartverkoop.
O’Sullivan vindt het een groot gemis voor het toernooi dat Ding en Selby missen bij dit grootste overzeese toernooi. In de wandelgangen wordt dit toernooi al “fourth major” genoemd. “Het lijkt mij niet slim dat de wereldkampioen en de titelverdediger missen. Je zult aan Worldsnooker moeten vragen waarom ze er niet bij zijn, dat is niet aan mij.” aldus O’Sullivan.
Ik ben het met O’Sullivan eens dat het missen van de wereldkampioen en de titelverdediger in dit geval niet best is. Maar dat is volgens mij nu net even pech hebben. In principe zou je van beide mogen verwachten dat ze één kwalificatiewedstrijd gewoon horen te overleven, tegen een speler die lager staat dan de 64e plaats. Het principe om de jonge spelers minder kwalificatiewedstrijden te geven en dus sneller kansen te geven om een upset te veroorzaken geeft ook weer charme aan een toernooi.
Wat vinden jullie van deze opzet van dit toernooi? En zouden jullie dit in meer toernooien willen terugzien?
Hier het hele interview met O’Sullivan. En hier nog een stuk over Ronnie, van dezelfde website, maar een ander onderwerp, over zijn eigen snookerspel en vorm.
Lees ook:O’Sullivan spreekt in raadsels
Lees ook:Spelers met microfoon aan tafel
Lees ook:België goed op koers bij EK teams
Lees ook:“Mark Selby wint Shanghai Masters”
Lees ook:Betway UK championship in de startblokken
Gewoon net als bij bijvoorbeeld tennis iedereen vanaf de eerste ronde meedoen en niet zo piepen als er eens een topper sneuvelt.
Snap O’Sullivans kritiek niet zo goed. Dit is toch gewoon het systeem van de “flat draw” (iedereen start in de eerste ronde, waarbij 1-64 tegen 65-128 speelt) zoals dat al sinds vorig seizoen bij vrijwel alle Main Tour-events wordt toegepast?
En het is ook niet de eerste keer dat een topper door dit speelsysteem ontbreekt op een hoofdtoernooi. Het overkwam Ding ook vorig seizoen al eens toen hij in de eerste ronde van de Wuxi Classic in Gloucester verloor en zijn “thuistoernooi” in China dus misliep.
Als een top 16 speler (zoals Ding en Selby zijn) in de voorronde sneuvelt, dan moeten ze hun status maar waarmaken dat ze een top 16 speler zijn, er zijn gewoon geen kleintjes meer op de main-tour. de nummer 128 verliest 9 van de 10 keer tegen de nummer 1 (of top speler) omdat die ene keer als die wint dat de hoger geplaatste speler er al dan niet volledig geconcentreerd te werk is gegaan. Conclusie, TOPSPELERS niet zeuren.