Graeme Dott heeft de discussie over een mogelijke shot clock op het WK snooker nieuw leven in geblazen.
De Schot won gisternacht van Peter Ebdon maar was allesbehalve blij met het vertragende spel van zijn opponent.
De wedstrijd was nog lang niet klaar (8-6) toen de speeltijd van de twee sessies al was afgelopen. Daarna moesten Dott en Ebdon wachten tot één van de avondpartijen voorbij was.
“Ik denk dat er een regel moet komen tegen slow play. Het niveau is vandaag de dag zo hoog en er is geen reden om zo langzaam te spelen als Peter deed”, aldus Dott. ”Speelt Peter vals? Nee, want er is geen regel voor en die zou er wel moeten komen.”
De Schot, die in 2006 de wereldtitel won, hekelde ook de vele en lange plaspauzes.
“Er is geen regel voor plaspauzes dus Peter doet niets onreglementairs”, aldus Dott.
“Peter speelt al 25 jaar en hij weet het shot dat hij zal spelen, ik weet het shot, het publiek weet het shot, en toch doet hij er misschien nog wel een minuut over”, stelt Dott.
Volgens de Schot kregen langzame spelers vroeger van de referee te horen dat ze een beetje moesten opschieten, maar dat gebeurt tegenwoordig niet meer.
“Ik heb nog nooit iemand gewaarschuwd zien worden”, zegt Dott. “De enige oplossing die ik kan bedenken is een shot clock want het maakt de sport kapot.”
De discussie over een beperking van de toegestane tijd per stoot is niet nieuw.
Het systeem wordt al jarenlang toegepast in de Premier League, waar spelers 25 seconden tijd krijgen voor een stoot. Wel kunnen ze enkele time-outs nemen. Bij events als de Shoot Out en PowerSnooker is de bedenktijd nog verder beperkt.
World Snooker-baas Barry Hearn heeft altijd gezegd het format van het WK niet te zullen aantasten. De tijd lijkt dan ook (nog) niet rijp voor een shot clock in de Crucible.
Lees ook:Murphy wil shot clock op wereldkampioenschap
Lees ook:Terugblik 2013: Top en flop van april
Lees ook:Trump ziet shot clock op UK en Masters wel zitten
Lees ook:Kunnen we de miss-regel missen?
Lees ook:6-Red snooker gaat steeds meer op pool lijken
Ik meen me te herinneren dat de finale Dott-Ebdon de langste finale ooit was, mede doordat vroeger Dott ook niet een van de snelste spelers was, dus zijn reactie vind ik wel een beetje dubbel. Neemt niet weg dat ik een voorstander van een shot-clock ben, ik ga liever bij mijn schoonmoeder op visite dan dat ik een wedstrijd van Ebdon kijk, gras zien groeien is interessanter!
De finale van Dott tegen Ebdon in 2006 eindigde rond twee uur ‘s nachts, dus één uur in Sheffield. Ook Dotts finale tegen Neil Robertson in 2010 werd naar het einde toe een stroperige, taaie partij. Volgens mij is Dott inderdaad pas de laatste jaren sneller gaan spelen.
Ik vind dat sinds Dott sneller is gaan spelen (sinds een jaar of anderhalf, twee) zijn spelpeil ook wel omhoog gegaan is, dus dat heeft ook wel zijn voordeel!
Mee eens met bovenstaande reacties! Dott is niet de snelste maar Ebdon breekt alle records wat dat betreft.
Wat vreemd is dat toen ik hem sneller heb zien met de shot-clock erbij hij dan beter speelt.
Ook een doktersbriefje zou overlegd moeten worden als je tergend lange en veelvuldige plaspauzes erop na houd.
Een shot clock vind ik geen goed idee, want sommige situaties vereisen nu eenmaal wat meer tijd.
Het zou goed zijn als de referee gewoon ingrijpt.
Is wel subjectief natuurlijk, maar alsnog beter dan een shot clock. Dat veroorzaakt ook maar gehaast/slecht spel.
Een optie die geopperd werd en wel zou kunnen werken is een shot tijd gemiddelde. Het shot tijd gemiddelde moet dan over aantal frames onder een bepaalde tijd blijven. Als een speler erbovenuit uit komt dan krijgt deze dit te horen en dan moet hij dit de volgende 1-2 frames omlaag brengen
Wel moet je hierbij vind ik beslissende frames uitsluiten, verder zou dit mogelijk kunnen werken. En anders stel ik voor om bij Peter E. een pepertje in poeperd te stoppen. Al moet ik zeggen dat ik wel heerlijk slaap met Peter E op TV
Volgens mij ligt hier een schone taak voor de referee. Ook al is er (nog?) geen regel voor tijdrekken, de bestaande spelregels geven een ref wel de ruimte om op basis van “common sense” beslissingen te nemen. Dus als iedereen gewoon ziet dat een speler aan het vertragen is, zou de ref er ook zonder stopwatch in zijn hand wat van kunnen zeggen.