Zijn straf krijgt hij pas volgende week te horen, maar er is nauwelijks nog twijfel dat de snookercarrière van Stephen Lee voorbij is.
Te overweldigend zijn de bewijzen, opgesomd in deze uitspraak, dat de nu bijna 39-jarige speler in 2008 en 2009 grof in de fout is gegaan.
Bij zeven wedstrijden spreekt hij van te voren met bevriende gokkers af, dat hij bepaalde frames zal verliezen. Zo kunnen de gokkers in totaal liefst £97.000 illegale winst opstrijken. Als beloning krijgt Lee ongeveer de helft.
…In maart 2012 wint Lee nog de PTC Grand Final, zijn laatste grote titel…
Voor nog geen £50.000 heeft Lee dus zijn carrière te grabbel gegooid.
Wie de volledige uitspraak (PDF) leest, krijgt het beeld van een trieste snookerspeler, een vader van vier kinderen die diep in de geldzorgen zit en die zelfs – vergeefs – een beroep op de WPBSA doet voor financiële steun.
Dan besluit hij met zijn gokkende vrienden onder een hoedje te gaan spelen om snel wat cash te kunnen verdienen. Dat werkt.
Die foute “vrienden” zijn Lee’s toenmalige manager Neil Clague, sponsor Paul Jones (Prosperity) en Ian MacDougall, een kennis uit zijn woonplaats Trowbridge.
Uit de talloze telefoontjes die de mannen kort voor en kort na de bewuste partijen met elkaar plegen, kan hun netwerk feilloos worden blootgelegd.
En het patroon van hun inzetten bij de bookmakers past perfect in dat netwerk.
Lee heeft geen enkele partij die hij had kunnen winnen, opzettelijk verloren, zo stelt de rechter. Soms gaat het “slechts” om het bewust verliezen van het openingsframe als Lee denkt dat hij die partij dan alsnog kan winnen.
Dat gebeurt bijvoorbeeld twee keer bij het UK Championship eind 2008. Lee vertelt de gokkers dat hij het eerste frame tegen Stephen Hendry en later tegen Mark King zal verliezen, omdat hij die partijen dan toch nog wel zal winnen.
Precies zo gebeurt het: Lee klopt Hendry (9-7) en daarna King (9-5) maar niet nadat hij het openingsframe telkens aan zijn opponent heeft gelaten.
Omdat je bij bookmakers op trivialiteiten als “wint eerste frame” kunt inzetten, boeken de gokkers met deze voorkennis makkelijke winsten.
Of als Lee verwacht dat hij een partij toch wel zal verliezen, spreekt hij van te voren de exacte uitslag af. Dat doet hij op het WK in 2009.
Vóór de partij in de Crucible tegen Ryan Day kondigt hij zijn vrienden aan dat áls hij dreigt te verliezen, dat hij er dan 10-4 van zal maken. Zodra Lee eenmaal met 7-4 achter staat, zetten de gokkers plotseling enorme bedragen op 10-4 in…
…en inderdaad wint Lee daarna geen frame meer.
De schrijnende voorvallen beschrijven de wandel van een speler die de weg kwijt is. In die jaren is Lee inderdaad op zijn retour. De voormalige No. 5 is ver uit de top-16 geduikeld en bekent een alcolholprobleem te hebben.
Na het WK van 2008 heeft hij overwogen te stoppen met snooker. Hij gaat toch door, maar belandt dus al snel op het verkeerde pad.
Pas de afgelopen twee, drie jaar klimt Lee weer uit het dal. Hij behaalt goede resultaten, keert in de top-16 terug en wint in maart 2012 zelfs de vijfde grote rankingtitel van zijn loopbaan, de PTC Grand Final.
Lee is een uiterst getalenteerde en technisch perfecte speler, wiens cue action door nauwelijks een collega-prof geëvenaard wordt.
Triest dat zo’n speler zichzelf op deze kwalijke wijze definitief heeft gesnookerd.
[picture Stephen Lee © 2012 snooker.blog.nl]
Lees ook:Joe Jogia twee jaar geschorst
Lees ook:“O’Sullivan kreeg £20.000 geboden voor match-fixing”
Lees ook:Inzet op partij Lee was 13 keer hoger dan normaal
Lees ook:Terugblik 2012: top en top van mei
Lees ook:WPBSA vindt “onvoldoende bewijs” tegen Un-nooh
Erik, ik heb de hele uitspraak gelezen maar zoals je bovenstaand Lee neerzet is wel erg definitief en negatief.
In de uitspraak staat ook dat de betreffende “handlangers” van Lee enorme sommen geld hebben verloren juist in de partijen die lee speelde (zie vanaf punt 68)
Verder spreekt de WPBSA steeds met woorden van “naar alle waarschijnlijkheid” dat is dus niet 100% bewezen maar een interpretatie van een gebeurtenis.
Ben met je eens dat als je alle bewijzen ziet (7st) er wel iets waar en dus gebeurd moet zijn, maar niet al het voordeel is voor de WPBSA deze hebben, als ik het zo lees, ook wel het geheel aan elkaar gepraat.
Maar goed ik ben benieuwd naar de verdere ontwikkelingen.
Wellicht moeten ze al die wedkantoren maar gaan sluiten maar ja….wie betaald dan het prijzengeld.
Of als ze allemaal als Lee gaan doen is er geen prijzengeld meer
Hoi John, inderdaad heb ik geen twijfel meer aan de schuld van Lee. Daarom heb ik het zo stellig geschreven. En dat vind ik oprecht jammer, want Lee-in-vorm is een prachtige speler om bezig zien.
Wat een verlies voor snooker. Lee had de allermooiste cue action van alle profs. Niemand heeft zo een smooth stroke als Lee.