Shaun Murphy vindt dat Ronnie O’Sullivan zich “beledigend, zielig en onprofessioneel” gedroeg toen hij vorige maand tijdens het World Open weigerde zijn maximumbreak af te maken.
O’Sullivan potte de laatste zwarte bal pas nadat referee Jan Verhaas hem daartoe had overgehaald.
De drievoudig wereldkampioen wilde met zijn actie protesteren tegen de afschaffing van een extra bonus voor een 147 bovenop de beloning van £4000 voor een reguliere hoogste break.
“Het was respectloos tegenover het publiek dat had betaald om hem te zien spelen. En £4000 is veel geld voor veel mensen”, aldus Murphy in een interview met The Sun.
Murphy zegt verder dat hij een beetje moe wordt van alle “Ronnie, Ronnie stuff” en vindt het niet terecht dat O’Sullivan altijd maar weer wegkomt met zijn wangedrag.
Murphy doet de gepeperde uitspraken aan de vooravond van zijn Premier League-wedstrijd tegen O’Sullivan, morgenavond in Essex.
Ook tijdens het PowerSnooker-event op 30 oktober in Londen komen de beiden elkaar weer tegen.
Het hele interview kun je hier lezen. Murphy zegt daarin ook bewondering te hebben voor de speler O’Sullivan, die nog steeds als benchmark voor alle snookerprofs geldt.
Ik vind het prima dat Murphy publiekelijk zijn mening geeft. Bovendien verwoordt hij een opvatting die wel door meer spelers wordt gedeeld.
Aan de andere kant is Murphy zèlf ook niet van onbesproken gedrag; hij wordt nog steeds achtervolgd door het beruchte chalk-gate.
Tijdens de Grand Prix van 2004 stonden Murphy en Stephen Maguire klaar voor hun partij, toen de Schot zich realiseerde dat hij zijn krijtje in de kleedkamer had laten liggen.
Hij vroeg referee Johan Oomen om toestemming en ging het krijtje halen.
In de tussentijd riep Murphy toernooidirecteur Mike Ganley erbij. Die besliste dat Maguire het eerste frame reglementair had verloren omdat hij op het geplande tijdstip niet klaar was om aan de partij te beginnen.
Maguire won de partij overigens nog met 5-2 en Murphy kreeg veel kritiek te verduren van fans en medespelers voor zijn onsportieve actie, waaraan hij tot de dag van vandaag nog geregeld wordt herinnerd.
Lees ook:Verhaas: “Ronnie gaat me terugpakken”
Lees ook:Michaela Tabb is niet bang voor Alex Higgins
Lees ook:Murphy wil verbod op mobieltjes snookerfans
Lees ook:German Masters: Maguire vernedert Murphy, 6-0
Lees ook:O’Sullivan zou liever een “nobody” zijn
Dat was inderdaad een onsportieve actie van Murphy.
Echter, dat maakt het waarheidsgehalte in zijn opvatting over O’Sullivan’s gedrag niet minder.
Ik vraag me ook af waarom O’Sullivan overal mee wegkomt. Misschien levert het leuke tv op, waardoor er toch veel kijkers blijven komen.
Het zou leuker zijn als O’Sullivan’s acties en gedrag wat gepaard zou gaan met enige intelligentie/humor, nu lijkt het te veel gewoon asociaal en daarom niet leuk om te zien.
Mee eens, Eddy. Dit soort akkefietjes is natuurlijk goed voor de publiciteit rondom het snooker en daarom zal de WPBSA er nooit hard tegen optreden.
En er staat in de WSA regels dat een speler bij aanvang alles op orde dient te hebben. Hier hoort dus ook het hebben van een krijtje bij.
Ik geef toe, verdient niet de schoonheidsprijs en Shaun had zich wel iets coulanter op kunnen stellen. Maar regels zijn regels al schijnt dat voor O’Sullivan niet altijd te gelden.
Shaun heeft volkomen gelijk.
Er zijn genoeg karakters in het snooker.
Ach,die Ronnie heeft zo zijn eigen manier van spelen.Als je kwalitatief zoveel beter bent dan het gros van je tegenstanders wordt je motivatie er niet beter op.We kunnen hem eigenlijk niet missen in de toernooien maar dat neemt niet weg dat zijn gedrag soms te wensen overlaat.Storend vind ik zijn gebrek aan respect voor het publiek en in mindere mate voor zijn tegenstanders.En het wegblijven bij toernooien zoals laatst in China en in Brugge is ronduit schandalig.De mensen komen toch voor publiekstrekkers en daar is hij wel de grootste van.Aan de andere kant zijn er al kleurloze spelers genoeg zodat dit soort spelers toch altijd nodig zijn.Hij hoort zeker in het rijtje Alex Higgins en Jimmy White.