Jarenlang was de 147 een uiterst zeldzaam toonbeeld van de perfect uitgevoerde break. De laatste tijd is het aantal maximums echter explosief gestegen. Toeval?
Nee, dat denk ik niet. Dat we dit (halve) seizoen al acht maximums hebben gezien, terwijl er in de hele jaren ’80 ook acht maximums werden gescoord, kan niet alleen toeval zijn.
Ik denk niet dat er één reden is, maar wel een combinatie van factoren, die de 147 inmiddels toch een beetje minder exclusief dan voorheen heeft gemaakt.
…O’Sullivan is met 11 stuks koploper in het eeuwige 147-klassement…
Wat het aantal 147′s door de jaren heen volgens mij heeft beïnvloed:
- beter materiaal: lichtere ballen en snellere lakens maken het openspelen van het pack rode ballen anno 2011 eenvoudiger dan een kwart eeuw geleden. Het is in het moderne snooker dus “eenvoudiger” om hoge breaks – en uiteindelijk 147′s – te scoren.
- agressievere spelstijl: spelers in het moderne snooker kiezen eerder voor een riskante pot om hun break gaande te houden dan voor een safety om op een betere kans te wachten, zoals tot de jaren ’90 toch voor de meeste spelers gebruikelijk was.
- meer toernooien: met de twaalf kleinere rankingtoernooien van het Players Tour Championship is er sinds vorig jaar plotseling een flink aantal events bijgekomen. Meer partijen vergroot puur statistisch gezien natuurlijk ook de kans op meer 147′s.
- betere spelers: over de hele linie is het kwaliteitsniveau van het profsnooker gestegen. Zeker nu er de laatste tijd steeds meer competitief snooker wordt gespeeld in plaats van wekenlang alleen maar getraind, staan de spelers meer dan ooit op scherp.
- meer ontspannen events: de opkomst van de kleinere rankingevents zoals het PTC geeft de toppers vaker de gelegenheid om met minder druk in een ontspannen sfeer te spelen. Van de laatste 15 maximums werden er 12 tijdens een PTC-event gescoord.
- grotere pockets?: met een groot vraagteken, inderdaad. De discussie over grootte en vorm van de pockets laait herhaaldelijk op. Van officiële zijde wordt steevast ontkent dat de templates zouden zijn aangepast, maar de geruchten daarover houden aan.
Misschien zijn er nog wel 147 redenen te geven voor de toename van het aantal maximums. Ben benieuwd naar jouw mening in de comments!
[picture Ronnie O'Sullivan © 2011 snooker.blog.nl]
Lees ook:147 alarm! Wéér een maximum voor Ding Junhui
Lees ook:147 alarm! McLeod maakt vijfde PTC-maximum
Lees ook:Terugblik 2011: top en top (geen flop…) van december
Lees ook:Wat er is mis met snooker in Canada?
Lees ook:Thuisfavoriet Neil Robertson uitgeschakeld op Australian Open
Is mij wel opgevallen, en ik niet alleen, dat op een aantal toernooien de tafels ballen langs de band sneller accepteren. Kijkende naar veel wedstrijden dit jaar krijg ik het idee dat de tafels onderling nog wel eens iets verschillen. Tafels fitten is mensenwerk en zelfs met templates kan er een verschil ontstaan.
Dit is ook wel eens op de BBC ter sprake gekomen en in interviews na wedstrijden. Krijg het idee dat de fitters van Riley de zaakjes wat betreft constantheid net iets beter voor elkaar hadden.
Blijft daarnaast wel een feit dat het niveau en de pot-kwaliteiten van spelers enorm is gestegen de laatste jaren. Meer spelers ‘gaan ervoor’ en dat lever dus automatisch ook meer hoge breaks op, hoe klein of groot de pockets dan ook mogen zijn.
in die hoedanigheid en wederom door de constante kan een rode bal evenmin door het laken en de band geabsobeerd worden door een nevelig contact, in deze situatie kan een gekleurde bal het raakvlak bepalen van de desbetreffende band, waardoor deze makkelijker door statisiteit bepaald door de gleuf van de band rijkt.
In verzuim makkelijker dan voorheen @ snookertable.
Groetn en goed 2012.
Ik had er laatst ook weer èèn in lijnup het gaat steeds makkelijker inderdaad niet alleen in engeland hoor ik dacht ik meldt het even toch leuk voor de statistiken is alweer m´n 24ste dit jaar in trening frames tegen me zelf,lijnups en breekbilding.Binnenkort inschrijfen bij de bond en volgend jaar de tornoien lijk me heel leuk en ook best zwaar want volgens mij ben ik niet de enige die dit kan wel in mijn club maar over heel het land gezien niet waaschrijnlijk ik zie het wel heb er zin in ieder geval.Tot ziens.
simpele ziel!
jaj joh ik heb vaak en best vaak clearances en zo……
meestal van 13 of 7 en dan trillen he……bbrrr bij die roze en zoo
hep jij dat nooit japie?
Grappig hoor.Ik heb zelf nog weinig tornooitjes gespeelt maar ben dat wel wat plan mischien begin ik wel met de nederlandsche kampioenschappen dan kan ik me teen wennen aan de druk en zullen de andere tornooitjes wat minder druk geven.Bij kleine breeks heb ik geen last van nerveusitijd maar zeg nou zelf als je op 134 of 140 staat ook al is het een frame tegen jezelf of een lijnup dan trilt toch iedereen wel een beetje ook al heb je er al 100 gemaakt (ik hoop dat ik ooit nog eens zo ver kom sta nu al op 24 dus ben lekker aan de weg aan het timmeren maar moet noeg wat konstanter worden in me verdedeging en breekbuilden.
Ik zou graag in teemverband willen spelen ook met jongens of heren van mijn niveu of beter zodat ik veel kan leren anders ga ik me alleen maar ergeren (slechtte eigensschap van me) als ik met beginners speel.Ik speel zelf in een cafe met 1 tafel in Garderen weet aleen niet waar ik naartoe zal moeten om me bij een team in te schrijfen als iemand sugesties heeft hoor ik het graag.Tot ziens groetjes van Jaap en Japie mag ook zo noemen ze mij al heel lang.
Het is een combinatie van denk ik.
Vroeger had je in de topsnooker dezelfde en zelfs grotere pockets maar een zeer stroef laken.
Nu heb je een zeer snel laken, de bal heeft sneller de neiging om dan te glijden in plaats van te rollen met als positief gevolg, dat hij ook rapper valt nadat hij een paar maal heen en weer dribbelt in de pocket.
Volgens mijn bescheiden mening heb je ook meer kicks door deze snelle lakens omdat je meer statische elektriciteit opbouwt.
Dus, het is idd zoals al eerder vermeld, de spelers worden beter, zeer agressieve spelstijl enz.
En vroeger werd meer de nadruk gelegd op de verdediging, dit is nu wel even anders.
Kan je ook uitleggen waarom je denkt dat er meer statische electriciteit is doordat het snellere lakens zijn Carlo? Mij lijkt nl. dat, aangezien de lakens sneller zijn er dus juist minder wrijving is en dat er derhalve juist minder statische electriciteit wordt opgebouwd.
Ik dacht wel begrepen te hebben dat de lakens sneller zijn omdat ze dunner zijn (vaker geschoren ofzoiets) en dat daardoor een eventuele stuiter (en stuiteren doen ze die ballen dat hebben we in die superslowmo’s van de BBC goed kunnen zien) uitvergroot wordt omdat deze minder gedempt wordt door het laken.
Als 2 ronde objecten met elkaar botsen zonder op exact dezelfde hoogte te zijn op dat moment kan ik me voorstellen dat het contact te wensen overlaat.